Este post es a raíz de un tweet que ha llegado a mi alcance en el que un presentador de Interasconomía (la cadena no se llama así, pero es un nombre apropiado, me gusta y además sabéis de qué cadena hablo) ha instado a "trabajar gratis dos meses, si eres bueno se fijarán en ti y no solo te contratarán sino que posiblemente te devuelvan los atrasos". Como es posible que la gente haga caso a consejos de ese tipo, voy a desmontar esa tesis, que se basa en dos supuestos: 1. Que seas bueno. 2. Se fijarán y querrán tenerte. Sin duda, es un ejemplo clásico de moral del esclavo, y voy a desmontar en base al principio fundamental de la economía de mercado: la rentabilidad, es decir, el beneficio que obtienes. Pueden, o bien, tenerte trabajando por un salario o bien despedirte y "contratar" a otro pringao que haga esa oferta (por muy bueno que seas). En el primero de los casos, implica más gastos, en el segundo no. Por lo tanto les es mucho más rentable despedirte y "contratar" a otro que haga lo mismo.
Aunque fuera más rentable, pedir eso es una completa y absoluta inmoralidad, que demuestra realmente qué tipo de mundo les gusta a esa gente. Lo que ha pedido que se haga tiene una única palabra: ESCLAVITUD. Lo que me pregunto es si es normal que un "entepreneur" como se autodefine apoye eso. Si es así, me ha quedado suficientemente claro de qué pasta están hechos los entepreneurs y apuesto a que lamentan el trágico día de 1876 en que el rey Alfonso XII ilegalizó definitivamente la esclavitud (anteriormente estaba muy limitada, aunque fue importante en las colonias, de hecho se ilegalizó como parte de un acuerdo de paz entre los rebeldes y el ejército español en Cuba). Pero, señores, lo siento. Estos ya no son los tiempos del látigo, y no se puede permitir que volvamos a esos tiempos y además haciendo que la gente quiera ser esclava. Por mucho que gobiernen los anarcocapitalistas y que les guste, no. Eso que pide en su tweet va contra la declaración de derechos humanos y las leyes laborales.
Quería que me saliese un post un poco más largo, pero es que ya está, no tengo más que decir. Apoyar la esclavitud me parece reprobable y más siendo quien es. Es un intento de inculcar la moral del esclavo, de hacernos creer que nuestros intereses son los de las empresas en las que trabajemos. Y de que somos empresarios (entepreneur significa a la vez empresario y emprendedor en inglés [y en francés]), y no lo somos. La mayor parte de la población son trabajadores.
lunes, 8 de septiembre de 2014
viernes, 5 de septiembre de 2014
Señor Rallo, no se ralle: le explico motivos por los que no le han contratado en el programa de TVE:
Juan Ramón Rallo es un "economista" anarcocapitalista bastante clásico cuya beligerancia es inversamente proporcional a sus conocimientos de estadística, por lo que parece. Ya al leerle se ve a alguien del que se duda, por lo pronto, que haya estudiado matemáticas alguna vez en su vida. Pero me solidarizo. Tiene que ser duro que te censuren en TVE y no te dejen compartir un poco del pensamiento económico hegemónico desde los años 90. Pero, bueno. Le dejo los motivos.
1. No interesa: a la gente le interesan el fútbol, los cotilleos y esas cosas, sin mencionar las comedias. Apuesto a que a la gente le gustan más incluso los documentales sobre ciencias.
2. Dice exactamente lo mismo que se repite hasta la saciedad en los medios: Compréndalo, su pensamiento económico es el que tiene hegemonía global, aunque sea sectario.
3. No se llevaría bien con sus compañeros: No creo que a los del equipo les gustase hablar con alguien que ha apoyado reiteradas veces que se cierre la cadena y los dejen a todos en la calle.
Y, ahora, unos cuantos motivos para relajarse:
1. Usted es anarcocapitalista: Cobrar un salario por trabajar en cadenas cuya titularidad la tiene el estado es cobrar del estado, sería usted un subvencionado.
2. No le han censurado de verdad, cosa que solo se hace con los comunistas y cualquiera que vaya en contra del sistema.
3. Aún puede hacerse miembro y presentar candidatura por el PLib. Que luego no le vote ni su señora madre ya es otra, pero poder puede.
viernes, 22 de agosto de 2014
Señora Aguirre, deje de decir estupideces:
Una de las cosas que más me molestan es que haya gran cantidad de políticos que ni siquiera se hayan leído la Constitución Española (y que muchos de ellos la esgriman como argumentos en muchas ocasiones). Por ejemplo, tenemos hoy este tweet de la ex-presidenta de la comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, en el que dice una auténtica chorrada.
Declaraciones como esa demuestran no solo el más profundo desconocimiento de como funciona una democracia, sino que ni siquiera se ha leído la Constitución. Y no me refiero a las disposiciones adicionales ni artículos del final. Me refiero al propio Artículo 1º, concretamente en el apartado que dice: "La soberanía española reside en el pueblo, del que emanan los tres poderes". El que se pidan explicaciones a alguien al que se le ha otorgado el poder ejecutivo durante un periodo de 4 años a través de las urnas no es acoso ni es, como dice esta señora, antidemocrático. De hecho, más democrático no puede ser (siempre y cuando no haya violencia, aunque esté justificada), puesto que busca que los representantes den explicaciones y defiendan los intereses de la población y no los de una élite..
Voy a dar ejemplo de cosas que sí son antidemocráticas, aunque sean legales:
-Privatizar los servicios públicos y cobrar por la expedición de recetas sin ver si la gente a la que se le expiden puede pagarlas.
-Expulsar y encarcelar jueces por haber acusado a miembros de cierto partido de corrupción (con gran cantidad de pruebas en la mano).
-Incumplir de forma manifiesta el programa electoral.
-Utilizar las cadenas públicas para emitir propaganda al más puro estilo goebbelsiano.
-Escribir tweets en los que se apoya de forma manifiesta el fascismo.
Declaraciones como esa demuestran no solo el más profundo desconocimiento de como funciona una democracia, sino que ni siquiera se ha leído la Constitución. Y no me refiero a las disposiciones adicionales ni artículos del final. Me refiero al propio Artículo 1º, concretamente en el apartado que dice: "La soberanía española reside en el pueblo, del que emanan los tres poderes". El que se pidan explicaciones a alguien al que se le ha otorgado el poder ejecutivo durante un periodo de 4 años a través de las urnas no es acoso ni es, como dice esta señora, antidemocrático. De hecho, más democrático no puede ser (siempre y cuando no haya violencia, aunque esté justificada), puesto que busca que los representantes den explicaciones y defiendan los intereses de la población y no los de una élite..
Voy a dar ejemplo de cosas que sí son antidemocráticas, aunque sean legales:
-Privatizar los servicios públicos y cobrar por la expedición de recetas sin ver si la gente a la que se le expiden puede pagarlas.
-Expulsar y encarcelar jueces por haber acusado a miembros de cierto partido de corrupción (con gran cantidad de pruebas en la mano).
-Incumplir de forma manifiesta el programa electoral.
-Utilizar las cadenas públicas para emitir propaganda al más puro estilo goebbelsiano.
-Escribir tweets en los que se apoya de forma manifiesta el fascismo.
Cosas que un buen presidente haría:
Que el que hay ahora lo está haciendo de pena es indudable, pese a lo que digan las noticias. Las cosas cada vez van a peor y parece que uno de los motivos es la ineptitud de cierto personaje. Así que aquí van una serie de cosas que ayudarían a resolver la actual situación.
1. No ser un cobardica: Hay muchas cosas que no hace el actual por tener miedo de las consecuencias. Lo que hace falta ahora es un "hombre de acero" que no ceda ante presiones y gobierne para las personas.
2. Aplicar la Constitución: Me refiero, por supuesto, al artículo 128, que subordina la propiedad privada al interés general (le pese a quien le pese). ¿Que no hay fondos? Pues se nacionalizan ciertos bancos, se expropian ciertas fortunas y punto.
3. Recordar que el Estado no es una empresa: el Estado no debe tener como fin ganar dinero, sino que debe ganar dinero a través de los impuestos y utilizarlo en dar educación, sanidad, seguridad, protección civil y ese tipo de cosas. Esto no quiere decir que no sea administrado de forma eficiente, sino todo lo contrario. Cuanta más eficiencia mejor (para los ciudadanos y para el Estado).
4. Aplicar cartillas de distribución: Las cartillas de distribución serían parecidas a las cartillas de racionamiento solo que incluyendo cantidades mayores de alimentos. Por supuesto, habrá liberales que se quejen (e insulten por ello), pero la situación de muchas familias los requiere.
5. Perseguir la corrupción y el fraude fiscal: Existe un problema de corrupción enorme, y hay que ponerle fin. La forma: endurecer la ley al respecto.
6. Eliminar las tasas en justicia: El ahorro es solo una excusa que han puesto ciertas personas para hacer que la justicia no sea igual para todos.
7. Restablecer el ejército a la totalidad de sus efectivos en 2011: Tal y como está la situación, es necesario mantener unas fuerzas armadas extensas y capaces. Si no, en caso de guerra contra otros países que recurran a invadirnos para conseguir riquezas, seremos incapaces de defendernos.
8. Devolver las libertades humanas a su nivel de 2010: Se han creado bastantes leyes de corte represivo, y eso no es democrático.
9. Derogar el concordato con la Santa Sede: Esto no es un ataque a la religión católica, sino pura lógica. El Estado no debería pagar un culto privado que, pese a lo que digan, mantienen realmente muy pocos (la mayor parte de los que se consideran católicos lo hace por herencia cultural). Y, ahora, con el Papa que tenemos nuevo (Francisco), posiblemente lo acepte.
10. Crear un Ministerio de asistencia pública: Esto viene en conjunción con el punto 4. Es necesario crear una infraestructura que se encargue de garantizar los bienes y necesidades básicas de los que tienen menos. Ambas medidas serían de carácter temporal mientras dure la crisis.
11. Eliminar trabas a Internet: Existen gran cantidad de trabas en Internet (la mayoría por cuestiones de copyright). Las leyes que hay respecto a Internet son, en su mayoría, completamente absurdas y hacen que haya que pagar por enlazar contenidos (es decir, no solo das algo a conocer sino que además tienes que pagar). Esto perjudica a los usuarios y a la mayor parte de los autores.
12. Vuelta al sufragio directo: El que se vote a las listas de un partido y no directamente a los candidatos limita bastante las opciones de los votantes.
13. Revertir los cambios del artículo 135: Esos cambios no se deben al interés general, sino a los intereses de la banca y de la Merkel. Eso sí, deben introducirse fondos de reserva para gastos extraordinarios, de forma que se reduzcan los motivos para endeudarse.
1. No ser un cobardica: Hay muchas cosas que no hace el actual por tener miedo de las consecuencias. Lo que hace falta ahora es un "hombre de acero" que no ceda ante presiones y gobierne para las personas.
2. Aplicar la Constitución: Me refiero, por supuesto, al artículo 128, que subordina la propiedad privada al interés general (le pese a quien le pese). ¿Que no hay fondos? Pues se nacionalizan ciertos bancos, se expropian ciertas fortunas y punto.
3. Recordar que el Estado no es una empresa: el Estado no debe tener como fin ganar dinero, sino que debe ganar dinero a través de los impuestos y utilizarlo en dar educación, sanidad, seguridad, protección civil y ese tipo de cosas. Esto no quiere decir que no sea administrado de forma eficiente, sino todo lo contrario. Cuanta más eficiencia mejor (para los ciudadanos y para el Estado).
4. Aplicar cartillas de distribución: Las cartillas de distribución serían parecidas a las cartillas de racionamiento solo que incluyendo cantidades mayores de alimentos. Por supuesto, habrá liberales que se quejen (e insulten por ello), pero la situación de muchas familias los requiere.
5. Perseguir la corrupción y el fraude fiscal: Existe un problema de corrupción enorme, y hay que ponerle fin. La forma: endurecer la ley al respecto.
6. Eliminar las tasas en justicia: El ahorro es solo una excusa que han puesto ciertas personas para hacer que la justicia no sea igual para todos.
7. Restablecer el ejército a la totalidad de sus efectivos en 2011: Tal y como está la situación, es necesario mantener unas fuerzas armadas extensas y capaces. Si no, en caso de guerra contra otros países que recurran a invadirnos para conseguir riquezas, seremos incapaces de defendernos.
8. Devolver las libertades humanas a su nivel de 2010: Se han creado bastantes leyes de corte represivo, y eso no es democrático.
9. Derogar el concordato con la Santa Sede: Esto no es un ataque a la religión católica, sino pura lógica. El Estado no debería pagar un culto privado que, pese a lo que digan, mantienen realmente muy pocos (la mayor parte de los que se consideran católicos lo hace por herencia cultural). Y, ahora, con el Papa que tenemos nuevo (Francisco), posiblemente lo acepte.
10. Crear un Ministerio de asistencia pública: Esto viene en conjunción con el punto 4. Es necesario crear una infraestructura que se encargue de garantizar los bienes y necesidades básicas de los que tienen menos. Ambas medidas serían de carácter temporal mientras dure la crisis.
11. Eliminar trabas a Internet: Existen gran cantidad de trabas en Internet (la mayoría por cuestiones de copyright). Las leyes que hay respecto a Internet son, en su mayoría, completamente absurdas y hacen que haya que pagar por enlazar contenidos (es decir, no solo das algo a conocer sino que además tienes que pagar). Esto perjudica a los usuarios y a la mayor parte de los autores.
12. Vuelta al sufragio directo: El que se vote a las listas de un partido y no directamente a los candidatos limita bastante las opciones de los votantes.
13. Revertir los cambios del artículo 135: Esos cambios no se deben al interés general, sino a los intereses de la banca y de la Merkel. Eso sí, deben introducirse fondos de reserva para gastos extraordinarios, de forma que se reduzcan los motivos para endeudarse.
jueves, 27 de febrero de 2014
Vete a Somalía, liberal:
¿Es usted socialista? ¿Está cansado de que cada vez que habla lo manden a Cuba? Pruebe el nuevo "vete a Somalía" para contrarrestar a los liberales.
El nuevo producto se basa en que Somalía es un país sin Estado y, por tanto, libre de ese parásito que los liberales dicen que es. Por tanto, las leyes de libre mercado son las únicas que se aplican. También se basa en el hecho de que es un país tercermundista y sumido en una guerra civil (por los señores de guerra). Ya que a los socialistas se los manda a Cuba (aunque dicen que no se vive tan mal), pues mandemos a los liberales a Somalía cada vez que critiquen al estado.
No lo dude más y pruebe el nuevo "Vete a Somalía". Pronto notará que no le vuelven a mandar a Cuba.
El nuevo producto se basa en que Somalía es un país sin Estado y, por tanto, libre de ese parásito que los liberales dicen que es. Por tanto, las leyes de libre mercado son las únicas que se aplican. También se basa en el hecho de que es un país tercermundista y sumido en una guerra civil (por los señores de guerra). Ya que a los socialistas se los manda a Cuba (aunque dicen que no se vive tan mal), pues mandemos a los liberales a Somalía cada vez que critiquen al estado.
No lo dude más y pruebe el nuevo "Vete a Somalía". Pronto notará que no le vuelven a mandar a Cuba.
jueves, 30 de enero de 2014
La hipocresía de algunos:
No voy a dar ningún nombre sobre lo que he visto suceder hace poco en twitter, dado que el protagonista de este post es muy suceptible y considera que dar una opinión distinta a la suya es un ataque personal.
No sé si por desgracia o afortunadamente, el protagonista del post es profesor de filosofía y de historia. Aunque de historia no debe saber mucho, ya que bloqueó a alguien por decir que la 2ª República española fue un régimen democrático, lo cual es indudable (a no ser que seas un nazi/facha de los que creen que los de izquierdas comen niños asados y ese tipo de cosas). Y, además, consideró un ataque que le explicasen que el rey Luis XVI no fue depuesto y guillotinado por su vida amorosa, sino por ser el cabeza de un sistema estamental muy injusto.
Además, parece que el protagonista es bastante facha, como explica el hecho de que sí que retuitease propaganda del PP en la que decía que España sale de la crisis. Cosa que no es verdad, y diré por qué:
-La exigua subida del PIB es consecuencia de los cálculos de la vieja del Gobierno. Están haciendo lo posible por sanear las cuentas.
-Este año se está desmantelando la mayor parte del aparato público español incluyendo, oh, sorpresa, el 90% de las fuerzas armadas. Esto último, dejaría en paro a más de 100.000 reservistas bien entrenados para la lucha armada (incluso mejor entrenados que la policía), indignados y cabreados con el Gobierno por haberles despedido.
-La tasa de paro está a niveles críticos, pese a que parece haber una ligera mejoría respecto a meses anteriores. Aunque esa mejoría se debe, según los datos, a la emigración a otros países como Alemania o EEUU.
-Cada vez hay más desigualdades entre ricos y pobres.
-La ONU está condenando muchas de las medidas tomadas por el Gobierno, tachándolas por ir contra los derechos humanos. Sí, me refiero a las concertinas y a la ley "de Seguridad Ciudadana" (aunque le quedaría mejor "de Vagos y Maleantes", pero no le han puesto ese nombre para que los herederos de Franco no les demanden por plagio).
-La mayor parte de los canales televisivos (bueno, todos) sirve a los intereses de unos pocos y realizan tareas propias de la propaganda.
No sé si por desgracia o afortunadamente, el protagonista del post es profesor de filosofía y de historia. Aunque de historia no debe saber mucho, ya que bloqueó a alguien por decir que la 2ª República española fue un régimen democrático, lo cual es indudable (a no ser que seas un nazi/facha de los que creen que los de izquierdas comen niños asados y ese tipo de cosas). Y, además, consideró un ataque que le explicasen que el rey Luis XVI no fue depuesto y guillotinado por su vida amorosa, sino por ser el cabeza de un sistema estamental muy injusto.
Además, parece que el protagonista es bastante facha, como explica el hecho de que sí que retuitease propaganda del PP en la que decía que España sale de la crisis. Cosa que no es verdad, y diré por qué:
-La exigua subida del PIB es consecuencia de los cálculos de la vieja del Gobierno. Están haciendo lo posible por sanear las cuentas.
-Este año se está desmantelando la mayor parte del aparato público español incluyendo, oh, sorpresa, el 90% de las fuerzas armadas. Esto último, dejaría en paro a más de 100.000 reservistas bien entrenados para la lucha armada (incluso mejor entrenados que la policía), indignados y cabreados con el Gobierno por haberles despedido.
-La tasa de paro está a niveles críticos, pese a que parece haber una ligera mejoría respecto a meses anteriores. Aunque esa mejoría se debe, según los datos, a la emigración a otros países como Alemania o EEUU.
-Cada vez hay más desigualdades entre ricos y pobres.
-La ONU está condenando muchas de las medidas tomadas por el Gobierno, tachándolas por ir contra los derechos humanos. Sí, me refiero a las concertinas y a la ley "de Seguridad Ciudadana" (aunque le quedaría mejor "de Vagos y Maleantes", pero no le han puesto ese nombre para que los herederos de Franco no les demanden por plagio).
-La mayor parte de los canales televisivos (bueno, todos) sirve a los intereses de unos pocos y realizan tareas propias de la propaganda.
jueves, 23 de enero de 2014
Matemáticas para dummies: hoy, porcentajes
Este va a ser el primer post, espero, de una serie con matemáticas para aquellos que no hayan hecho bachillerato y/o ESO o no hayan cursado matemáticas. La principal finalidad es que los lectores de ese ámbito aprendan determinados conceptos matemáticos y puedan aplicarlos en la vida real (al calcular los impuestos o el precio de las cosas, por ejemplo).
El tema de hoy es el de los porcentajes. Estos se suelen utilizar en impuestos como el IVA o el IRPF. Vamos a ver cómo se calcula el porcentaje de una determinada cantidad, por ejemplo, vamos a comprar un televisor que cuesta 500€ y queremos averiguar el IVA (21%). Para calcularlo, hacemos esta regla de 3:
100 => 500
21 => x
De esta forma, hallamos que el IVA del televisor es de: x = (500·21)/100 = 105 €. Y, en total, tenemos que pagar 500+105 = 605€. Nótese que 105 es el 21% de la cantidad original, no de la final. Esto se debe a que los impuestos son añadidos al precio original. Es decir, que al sumar el 21%, la operación es equivalente a multiplicar dicha cantidad por 1,21, como se puede comprobar con la calculadora.
Otra cosa es que te den el precio final del producto con el cálculo de los impuestos ya hecho. Pero, si desconfía, pídale los cálculos que han hecho al dependiente. Que puede haber algún error.
El tema de hoy es el de los porcentajes. Estos se suelen utilizar en impuestos como el IVA o el IRPF. Vamos a ver cómo se calcula el porcentaje de una determinada cantidad, por ejemplo, vamos a comprar un televisor que cuesta 500€ y queremos averiguar el IVA (21%). Para calcularlo, hacemos esta regla de 3:
100 => 500
21 => x
De esta forma, hallamos que el IVA del televisor es de: x = (500·21)/100 = 105 €. Y, en total, tenemos que pagar 500+105 = 605€. Nótese que 105 es el 21% de la cantidad original, no de la final. Esto se debe a que los impuestos son añadidos al precio original. Es decir, que al sumar el 21%, la operación es equivalente a multiplicar dicha cantidad por 1,21, como se puede comprobar con la calculadora.
Otra cosa es que te den el precio final del producto con el cálculo de los impuestos ya hecho. Pero, si desconfía, pídale los cálculos que han hecho al dependiente. Que puede haber algún error.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)